它是为汽车、钢铁和纺织品的世界而设计的，而不是数据、软件和人工智能的世界。中国崛起和拒绝超全球化的压力已经很大，完全不足以应对新技术带来的三大挑战。 第一个与地缘政治和国家安全有关。数字技术允许外国势力渗透工业网络、进行网络间谍活动和操纵社交网络。俄罗斯被指控利用假新闻和社交媒体操纵干预美国和其他西方国家的选举。与此同时，美国政府对中国大型公司华为进行了限制，担心其与中国政府的关系将使其电信设备成为安全威胁。 第二个挑战与隐私有关。互联网平台可以收集关于人们在线和离线行为的大量数据，而这些信息的使用在某些国家受到比其他国家更严格的规定。例如，在欧盟，不保护欧盟居民数据的公司将面临罚款。 第三个挑战是经济方面的。
新技术为大公司提供了竞争优势，这些公司可以积累巨大的全球市场力量。规模经济和范围经济以及网络效应可能导致垄断局面；同时，重商主义政策和其他政府做法可能导致一些公司获得明显不公平的优势。例如，由于国家监控，中国公司能够积累大量数据，这反过来又使他们能够在全球面部识别技术市场上占据主导地位。 对这些挑战的共同回应是 电子邮件列表 呼吁更多的国际协调和全球标准。在监管和保护竞争方面的跨国合作应允许创建新的标准和控制机制；在无法实现真正的全球响应的情况下（例如，由于威权国家和民主国家在隐私方面存在巨大分歧），民主国家仍然可以相互合作并制定联合法规。 共同法规的好处是显而易见的，因为在缺乏这些法规的情况下，诸如数据本地化、使用本地云的规则和有利于领先的国家公司的歧视等做法会造成经济效率低下，从而将市场细分为国民。
它们降低了贸易的好处，并阻止公司从规模经济中获益。政府一直面临风险，即他们的法规对在规则更宽松的司法管辖区运营的公司无效。 但在一个国家偏好不同的世界里，国际标准的应用（即使可行）在更广泛的意义上是低效的。任何全球秩序都必须在国际贸易的好处（当监管协调一致时最大）和监管多样性的好处（当每个国家政府完全自由地为所欲为时）之间取得平衡。超全球化的明显脆弱性部分是由于当局将贸易的优势置于监管多样性的好处之上，这一错误不应在新技术中重演。 事实上，指导我们与这些技术相关的原则与适用于传统领域的原则相同。