博尔索纳罗就任总统后只是政府行为者与支持者和影响者之间的行动开始或多或少地协调。这种协调成功地为每个公开辩论的问题建立了非常同质的解释，即使是在对民主制度最明确的攻击中也是如此。尽管如此，只有最不强大的博索纳主义者因此类袭击而被定罪。当他们跨越了接受冲击政策作为民主实践的一部分与直接攻击法治之间的脆弱边界时，就发生了这种情况。 从这个意义上讲，一些典型案例是前文化部长罗伯托·阿尔维姆 ( )； 的副手 和其他因传播假新闻而受到调查的互联网内容创作者。阿尔维姆在一次重现纳粹主义概念的演讲后被免职。
西尔维拉在 上发布了一段侮辱联邦最高法院、暴力威胁法官 荷兰号码数据 并赞扬军事独裁的视频后被判入狱。至于因传播虚假新闻而被调查的内容创作者，他们被迫从其 频道中删除了相关视频。 根据 的一项调查，自 年 月以来，在 个支持博尔索纳罗的主要频道上，已经有超过 , 个视频上传，然后因担心遭到法律或经济报复而被删除。在其中一些中。 年 月至 年 月期间， 个支持博尔索纳罗的 频道散布有关电子投票箱的虚假信息，筹集了超过 万雷亚尔。
在被合法封锁之前收款业绩最高的频道是 í ，有 , , 雷亚尔，以及 的频道，有 , , 雷亚尔。. 很明显，无论如何，司法行动或任何其他类型的行动都无法减少渠道和内容的数量或其对 反民主思想和虚假信息传播的影响。 这是因为，首先，验证内容的任务，无论是交给法院还是平台本身，都是一个缓慢的过程，需要人工解释和分析上下文。因此，在被删除之前，一条内容可以被分享数百万次。创建它们的人，了解规则，调整他们的演讲或删除他们的原创作品，他们知道，通过同时接触成千上万的人，这些内容也可以被保存并随后以不同的方式复制。其次，内容流通的不同空间之间存在对齐。